Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Skleníkový metán – silný a nepredvídateľný (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť

 

"Metán (CH4) je po vodnej pare a CO2 tretím najúčinnejším skleníkovým plynom"
A hneď po tom:
"Skleníkový efekt, ktorý spôsobuje metán, je približne 84 krát silnejší ako u CO2"
 

 

cely clanok je dalsi nezmysel od niekoho kto sa povazuje za vedca.

https://upload.wikimedia.org/w...

v tomto obrazku je jasne vidiet, ze vlnove dlzky na ktorych pohlcuje energiu metan, su jednak z velkej casti prekryte molekulami vody, ktorej je niekolko radov viac a zaroven je energia na tychto vlnovych dlzkach uz kompletne pohltena.
takze to co je v clanku rozoberane je cista teoria.

CH4 je TEORETICKY ucinnejsi sklenikovy plyn, lebo je v molekule viac atomov a tym padom viac moznosti vnutornej zmeny ich relativnej polohy a teda viac vlnovych dlzok na ktorych je spravne kvantum energie aby tieto vutorne pohyby spustilo.
lenze vzhladom na teplotu zeme, vyzera vyzarovacia krivka tak ako vyzera a CH4 tam ma iba dve vlnove dlzky, kde pohlcuje energiu. z toho jedna je prakticky zanedbatelna, vzhladom na to ako malo energie tam zem vyzaruje. druha je z velkej casti prekryta pohlcovanim molekulami vody.
cize PRAKTICKY energeticky prinos CH4 na teplotu atmosfery je ten maly kopcek niekde na 8 mikrometroch.
 

 

Absorpcia žiarenia nemá nič spoločné zo skleníkovým efektom, je to účelové klamstvo v prospech biznisu z emisiami.
Slnečné žiarenie nedokáže zohriať vzduch, hoci obsahuje všetky vlnové dĺžky žiarenia. Slnečné žiarenie zohrieva zemský povrch a až od teplého zemského povrchu sa zohrievajú molekuly plynov ktoré tvoria atmosféru.
Existujú 2 spôsoby vzniku tepla, pri chemickej reakcii a pri trení.
Infračervené žiarenie dokáže molekuly iba rozkmitať. Hoci pri absorpcii žiarenia začnú molekuly kmitať, to ešte neznamená že sa aj hneď začnú zahrievať. Zahrievať sa začnú iba tie molekuly u ktorých dochádza k vzájomnému treniu a to je iba u hmoty v tuhom a kvapalnom skupenstve, kde sa molekuly navzájom dotýkajú. Molekuly plynov sú od seba prílš ďaleko, aby medzi nimi dochádzalo k treniu a tým k vzniku tepla a preto slnečné žiarenie nedokáže zohriať atmosféru.
Pri absorpcii žiarenia plynmi sa energia žiarenia premení iba na mechanický pohyb molekúl plynu.
 

 

Vladimír, mám sem skopírovať príspevky, ktorými som dokázal, že trepeš nezmysly? :)
 

 

Vedecká hypotéza nieje dôkaz. Jedine čo dokážeš je citovať vedecké hypotézy, ktorým vôbec nerozumieš!
 

 

Pochybujem, že si schopný odlíšiť hypotézu od dôkazu. Žiadna hypotéza nemá silu dôkazu. Tú nemá ani meranie. Ty nie si schopný zapamätať si ani to, že meranie dokáže zneplatniť teóriu, ale nie dokázať.
Takže znovu sa pýtam: máš k dispozícii merania, alebo ako vždy len opakuješ svoje nezmyselné názory, ktoré dokáže zneplatniť jednoduchý školský experiment? Ty si nezvládol ani fyziku piatej triedy základnej školy, takže nemôžeš ani len tušiť, aké hlúposti vypisuješ v diskusiách.
 

 

Myslíš na takto zmanipulované experimenty ako tento?
https://wattsupwiththat.com/go...
 

 

Zmanipulovaný experiment sa skôr, či neskôr odhalí. Taký experiment nemá žiadnu váhu. Pri meraní experimentátor musí vedieť, či samotné meranie neovplyvní výsledok experimentu. Aby sa vylúčil vplyv spôsobu merania na výsledok merania, experimenty sa overujú rôznymi spôsobmi merania, alebo sa použije iný fyzikálny jav.
Takže znovu: ak experimentátor manipuluje s výsledkami, to sa opakovanými meraniami skôr, či neskôr odhalí. Manipulácia sa odhalila pri Millikanovi, rovnako sa odhalí aj inde. Fyzici s radosťou odhaľujú chyby svojich kolegov.
 

 

Je len otázkou času, kedy sa odhalia zmanipulované dôkazy v prospech obchodu z emisiami. Na aký klamstvách je založený celý biznis z emisiami nájdeš v priloženom článku.
https://www.luciinedvere.sk/kl...
 

 

Je to len ďalší názor. No príroda sa neriadi názormi. Možno bude všetko inak. :)
 

 

Takže tebe nevadí, že Mannov hokejkový graf, ktorý používa IPCC ako dôkaz o vplyve CO2 na klimatické zmeny je podvod?
 

 

Faktom je, že sa otepľuje. Kto to nevidí, ten klame sám seba.
Mňa nijak neprekvapuje, že realita sa líši od predpovede. Príroda sa neriadi grafmi, ani zlými modelmi, ani názormi. Kde vidím problém, je určenie miery vplyvu ľudskej činnosti na klimatické zmeny.
Čo sa týka vývoja klímy v budúcnosti - niekto bude so svojou predpoveďou bližšie k realite, niekto sa ku nej ani nepriblíži. Ale kto to bude, to zistíme len časom.
 

 

Skutočné merania teploty sa robia približne 150 rokov. Prakticky neexistuje žiaden spôsob, ako zistiť, aká teplota bola pred viacej ako 150-timi rokmi.
Na hrúbku letokruhov má vplyv aj vlhkosť a nie iba teplota.
Na sedimenty má najväčší vplyv sopečná činnosť a prívalové dažde, čo nemá žiadnu spojitosť z teplotou.
V ľadovcoch sú uložení záznamy iba z tých rokov, kedy v danom roku vzniklo viacej ľadu ako sa v danom roku roztopilo. Ak sa počas nadpriemerne teplého roku roztopilo viacej ľadu ako v danom roku vzniklo, došlo v tomto roku aj k vymazaniu časti záznamu z predošlých chladných rokov. Ani takéto záznamy v ľadovcoch nieje možné použiť na určenie teploty v minulosti.
V atmosfére Zeme nestúpa iba koncentrácia CO2, ale aj iné plyny a preto nestačí dať do priamej úmery nárast koncentrácie CO2 z nárastom teploty a tváriť sa že máte dôkaz o vplyve CO2 na klimatické zmeny.
Skleníkový efekt oblakov pozná každý. Keď je v noci zamračené nočná teplota klesne menej ako pri vyjasnenej oblohe. Občas sa stane, že pri dostatočne veľkej oblačnosti je nočná teplota rovnaká ako denná teplota. To isté platí aj pre Venušu. Vďaka hustým oblakom ktoré sa nachádzajú na Venuši, je na Venuši nočná teplota rovnaká ako denná teplota.
95% atmosféry Marsu tvorí CO2. Ako je možné, že na Marse sa neprejavuje skleníkový efekt CO2 ? Ako je možné, že na Marse je rozdiel medzi dennou a nočnou teplotou 170°C?
Vďaka akému zázraku by sa mal CO2 v atmosfére Zeme chovať ináč ako v atmosfére Marsu?
Prakticky neexistuje žiaden dôkaz, že CO2 je skleníkový plyn.
Čo poviete na komentár Jana Vítka?

https://prima.iprima.cz/koment...

V dnešnej dobe ide všetkým iba o biznis, jak bankárom, tak politikom i vedcom.
Já nespochybňujem existenciu klimatických zmien, ale príčiny klimatických zmien! Hoci dnešní vedci vedia, že atmosféra Zeme stráca ľahké plyny ktoré tvoria vrchnú časť atmosféry, túto stratu ľahkých plynov ignorujú a tvária sa že je všetko v poriadku. Vďaka strate ľahkých plynov ktoré tvoria vrchnú časť atmosféry je atmosféra Zeme tenšia. Cez tenšiu atmosféru dopadá na zemský povrch viacej slnečného žiarenia, čo je hlavná príčina klimatických zmien.
 


Najčítanejšie


  1. Pavel Sibyla: Hrozná pravda o zadržaní Haščáka a väzbe Jankovskej 1 911
  2. Rudolf Pado: Kde sa túla zdravotnícky odpad z celoplošného testovania na Covid-19? 388
  3. Martin Ondráš: Mičovskému kolabuje rezort, minister mlčí..... 338
  4. Jozef Sitko: Je ešte Sulík politikom vládnym či už opozičným? 291
  5. Július Kovács: Jaroslav Haščák prvý žralok v sietiach justície asi jeden z objednavateľov vraždy Kuciaka 276
  6. Denis Kinski: Andrej Hryc: Zaujímavá osobnosť, všestranný herec ... 230
  7. Matúš Suby: Keď na Vás developer Lorinčík Háje podá trestné oznámenie resp. o 3 "faktoch" 228
  8. Věra Tepličková: Keď ku svojej hodnote potrebuješ krúžky 221
  9. Maroš Chmúrny: Škandál u sv. Michala, kus dobrej roboty a nová funkcia 220
  10. INEKO: Ako vyriešiť kolóny na preťažených cestách 220

Rebríčky článkov


  1. Július Kovács: Jaroslav Haščák prvý žralok v sietiach justície asi jeden z objednavateľov vraždy Kuciaka
  2. Marian Vojtko: Odstrániť riziko - a úplne...
  3. Peter Biščo: Pani Iveta Radičová hľadá politickú kultúru terajšej vlády.
  4. Ján Škerko: O výhre, peniazoch a sexe
  5. Jozef Kovalík: Sám
  6. Jan Vaněra: SLOVENSKO-MAĎARSKÉ POHRANIČIE V OKOLÍ RIEKY IPEĽ - 7.11.2020
  7. Miriam Studeničová: Životná potreba svätenia sviatočného dňa!
  8. Peter Ďuroška: Nadácia SPP podporila projekt zrakovo postihnutých športovcov
  9. Michal Kováč: Ako sa IBM zo straty vrátila späť k ziskom
  10. Ivan Čarnogurský: KEĎ SA VLÁDNUTIE STÁVA OBSAHOVO NEPODSTATNÉ


Už ste čítali?